ΣτΔΕ: Δυναμική Τοποθέτηση σχετικά τη ΜΠΕ για το Ρέμα ΡΑΦΗΝΑΣ

Στην διάρκεια της Συνεδρίασης του Επιτροπής Διαβούλευσης που έγινε στις 18.10.2017, σχετικά με τη ΜΠΕ για το Ρέμα της Ραφήνας, πήρε τον λόγο και μίλησε καθαρά και έξω από τα δόντια, απευθυνόμενος σε πολλούς αποδέκτες! Διαβάστε:

ΠΟΘΟΥΛΑΚΗΣ: Συμμετέχω στην Επιτροπή Διαβούλευσης με την ιδιότητα του συμπαραστάτη, όπως

ορίζει ο νόμος και ιδιαίτερα, η εγκύκλιος του Υπουργείου Εσωτερικών η οποία μιλάει για τον ιδιαίτερο ρόλο που έχει ο συμπαραστάτης σε αυτήν τη διαδικασία. Σας το λέω αυτό και μη με παρεξηγήσετε γι’ αυτά που θα γίνουν τις επόμενες μέρες, γιατί στην αρχή ζήτησα το λόγο για ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, που σημαίνει ότι αν δεν τηρηθεί, δεν έχει καμία σχέση και καμία ουσία αυτή η διαδικασία που κάνουμε εδώ απόψε, με ευθύνη της διοίκησης προφανώς.

Η αρχή της νομιμότητας είναι συνταγματική αρχή και αν παραβιάζεις συνταγματικές αρχές, όπως επίσης διαδικασίες, δεν μπορείς να μιλάς για έργα, ούτε να βαυκαλιζόμαστε για διαδικασίες μεγάλων έργων.

Αυτήν τη στιγμή το κράτος έχει αποδειχτεί ανίκανο να κάνει αυτά που λέει και επιμένει δεκατέσσερα χρόνια, όπως λέει το ευρωπαϊκό δικαστήριο και τους έχει καταχεριάσει και έχει μπει η αυτοδιοίκηση απολογούμενη σε αυτήν τη διαδικασία, αντί να διεκδικεί.

Μετά από τις καταγγελίες που μου έγιναν τελευταία, έχω καταγράψει 27 έγγραφα – βόμβα του Υπουργείου Περιβάλλοντος, κυρίως, τα οποία γκρεμίζουν αυτή τη μελέτη που σήμερα ακροθιγώς παρουσιάστηκε εδώ.

Ο Δήμος έπρεπε να πάρει τα πρακτικά. Έπρεπε αυτός που λέει: «Αναλαμβάνω σαν υπηρεσία να κάνω εισήγηση». Υπάρχουν ορισμένα κορυφαία έγγραφα τα οποία αν τα διάβαζε, θα έβλεπε ότι αυτή η ιστορία έχει ακυρωθεί με εισήγηση του Υπουργείου Περιβάλλοντος στις 6-8-2013 και μετά από σύσκεψη που έγινε στις 10-6-2013 κορυφαίων στελεχών του ελληνικού δημοσίου γύρω από αυτά τα θέματα, ακολούθησε απόφαση ακύρωσης και διάλυση της σύμβασης που είχε τρέξει κάποια χρόνια για το θέμα του ρέματος Ραφήνας. Τα στοιχεία που βγαίνουν από πρακτικά και από τα έγγραφα που σας είπα είναι τρομερά. 

Τα έθεσα υπόψη της Δημοτικής Αρχής, τα έχω στείλει σε όλους, δεν τα άκουσα απόψε και ρωτάω: Ποιος διαβεβαιώνει εδώ πέρα; 

Πρέπει να μας το πει ο εισηγητής. Αλλιώς, να μας πει: «Δεν το έψαξα» και να μας δικαιολογήσει γιατί δεν το έψαξε, αφού είναι γνωστή η απόφαση στις 30-8-2013. Είναι πάρα πολύ γνωστό το πως έσκασε αυτή η ιστορία. 

Η τότε Δημοτική Αρχή, που τότε δεν ήμουν συμπαραστάτης, με το μνημόνιο συνεργασίας που έφερε να ψηφιστεί, που ευτυχώς δεν πέρασε για μία ψήφο, ήθελε εν λευκώ να υπογράψει όχι μόνο για να γίνει το Κ.Ε.Λ. στο Πλατύ Χωράφι, αλλά να παραλάβει και τα πρόστιμα δια της πλαγίας οδού. Δεχόταν να ανακηρυχτεί κύριος του έργου, που σημαίνει ότι λόγω της καθυστέρησης, ως κύριος του έργου, θα πλήρωνε και τα πρόστιμα. 

Μου είπε λοιπόν η τότε Δημοτική Αρχή: «Μη μιλάς απόψε και τους κάνεις εδώ άνω – κάτω», γιατί μου το είχε δώσει περιχαρής ένας υπάλληλος λέγοντάς μου: «Πήγαινε να τους το τρίψεις στα μούτρα».

Λέω λοιπόν στον εισηγητή να αναλάβει την ευθύνη. Διαφορετικά, πρέπει να παραιτηθεί εδώ δημόσια από εισηγητής και να απολογηθεί στη Δημοτική Αρχή, γιατί εγώ δεν ξέρω να δίνω ψεύτικα συγχαρητήρια όπως ο κύριος Τσαντήλας. Να μας πει αν έλεγξε αυτά που το ίδιο το κράτος έβαλε ως μομφή στην άλλη μελέτη που ακύρωσε. 

Έχουν καλυφθεί σήμερα αυτές οι προδιαγραφές; Προσωπικά, σας λέω ότι δεν έχουν καλυφθεί. Ίσα – ίσα που αυτή η μελέτη εφαρμόζει το σχέδιο που υπήρχε και μάλιστα, η κυρίαρχη εταιρεία που ήταν στην προηγούμενη διαδικασία είναι αφεντικό σήμερα στη μελετητική διαδικασία. 

Δε λέει τίποτα η μελέτη για το τι έχει διαμειφθεί από το 1999 έως σήμερα και ιδίως, το διάστημα του 2013 που έσκασε αυτή η ιστορία και ανατράπηκαν όλα. Δε λέει τίποτα ούτε η εισήγηση, ούτε η μελέτη για το τι έπραξε η αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Περιβάλλοντος και γιατί απέκρυψε από το Συμβούλιο της Επικρατείας το πραγματικό γεγονός ότι στις 5-1-2011 διαβεβαίωσε ότι έχει γίνει η μελέτη και ότι αναμένουμε την έγκρισή της, αλλά έσκασε η ιστορία και οι ίδιοι οι υπάλληλοι φοβήθηκαν ανατρέποντας τα πάντα από τις υπηρεσίες, ακυρωθήκαν όλα και η αρμόδια υπηρεσία δεν ενημέρωσε το Συμβούλιο της Επικρατείας, με αποτέλεσμα μετά τις Δημοτικές Εκλογές, στο κενό εκείνο, πέταξαν το ΦΕΚ, το πήγαν στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και βγήκε το ΦΕΚ. Εκείνο το ΦΕΚ είναι ο θεμέλιος λίθος μίας μεγάλης και κρίσιμης περιοχής που αφορά το Κ.Ε.Λ., διότι εκ των πραγμάτων οι μελετητές είναι υποχρεωμένοι να εφαρμόσουν το ΦΕΚ. Από αυτό το ζήτημα είναι απαράδεκτο και εγκληματικό οι δύο Δήμοι να παραιτηθούν και μάλιστα, όταν είναι σίγουρο ότι κερδίζεται η υπόθεση. 

Παραιτούνται οι Δήμοι από τα θέματα νομιμότητας, όταν έχουμε περιούσιες που πνίγονται και δε θα γίνει καλή η μελέτη ή όταν η Ραφήνα έχει κερδίσει από χέρι τις διαδικασίες που έχουν παραβιαστεί; 

Παραιτείται η Ραφήνα και βέβαια, ανέξοδα. 

Ο δικός μας Δήμος έχει το πρόβλημα. 

Κάνει έγγραφα η ΕΥΔΑΠ δίνοντας και εντολές. 

Να αφήσουμε και τα κλειδιά των Δήμων στην ΕΥΔΑΠ για να έρθει ο κύριος Νπενίσης και η διοίκηση να κάνει κουμάντο. 

Εκεί θα καταλήξουμε. 

Ο ίδιος ο δικηγόρος της Ραφήνας ομολογεί στην εισήγησή του ότι: «Πάμε για να κερδίσουμε, αλλά εσείς κανονίστε. Δικό σας θέμα είναι να συνεκτιμήσετε».

Μου έχει έρθει και έγγραφο από 21-10-2016. Δεν είναι τυχαία η άκαμπτη στάση μου και δεν είμαι ούτε αφελής, ούτε τρελός, ούτε δε γνωρίζω από διοίκηση. Όταν το ίδιο το Υπουργείο Περιβάλλοντος μου έχει δώσει από 21-10-2016 τους υπάλληλους του, αυτό δεν μπορούσα να μην το πάω στον εισαγγελέα και δεν μπορούσα να συνηγορήσω με οποιαδήποτε διοίκηση με το ότι: «Αλλάζουμε θέση και παραιτούμαστε από τα θέματα νομιμότητας». 

Μπορεί να πω ότι δε γίνεται Ψυτάλλεια και ότι το πάνε αλλού, αλλά με το νόμο. Σας πληροφορώ ότι με παίρνουν τηλέφωνο σημαντικά στελέχη που είναι να υπογράψουν ακόμα και την άδεια του Κ.Ε.Λ. και διαμαρτύρονται για τις πιέσεις από υπουργούς, επειδή έχει κολλήσει η διαδικασία της αδειοδότησης του Κ.Ε.Λ.. Δείτε το χρονοδιάγραμμα που είχε βγάλει η ΕΥΔΑΠ. Έχουν ξεπεραστεί όλα. Γιατί; Τα ίδια γίνονταν και παλιότερα.

Κατέληξαν σε μία διαδικασία και εδώ πρέπει να σταθούν οι Δήμαρχοι και τα Δημοτικά Συμβούλια στο ύψος τους. Συμπολίτευση και αντιπολίτευση, γιατί δεν είναι καλή η κατάσταση. Πρέπει να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων, γιατί έχει γίνει μία διαφαινόμενη συμφωνία «Περάστε τα εσείς από εκεί και εμείς μετά να πείσουμε τις υπηρεσίες να υπογράψουν». 

Αυτό το ομολογούν οι υπηρεσίες· «Αναλάβετε την ευθύνη, γιατί εμείς πιεζόμαστε και δε θέλουμε να υπογράψουμε».

Υπάρχει ένα άλλο ζήτημα, που σας το είπα προ ολίγου εν ολίγοις και περιγράφεται εδώ. Ουσιαστικά, αυτό το ΦΕΚ βγήκε πατώντας σε αναληθή γεγονότα, σε ό,τι αφορά γενεσιουργές πράξεις που το στήριξαν. 

Τυπικά όμως, γι’ αυτό το ΦΕΚ έχει γίνει αίτηση ακύρωσης και δηλώνω αναφανδόν ότι θα στηρίξω αυτούς τους 24 που έχουν μείνει σε αυτήν τη διαδικασία όσο μπορώ ως συμπαραστάτης, όπως στήριξα και τους δύο Δήμους όταν κάναμε τις προσφυγές, όπως θα στηρίξω και τους πολίτες αν προσφύγουν ενάντια στις αποφάσεις που έχουν παρθεί, γιατί αυτός είναι ο ρόλος μου· τα θέματα της νομιμότητας.

Σε ό,τι αφορά τη σχέση με το Κ.Ε.Λ., είναι ξεκάθαρη η σχέση και το λέει η ίδια η μελέτη. Έχει ειδικό κεφάλαιο που λέει: «Τμήμα οριοθέτησης ρέματος στην περιοχή εγκατάστασης και επεξεργασίας λυμάτων» και λοιπά. Μάλιστα, το λέει με τον παλιό τίτλο «Βορείων Μεσογείων» και το λέει ακριβώς γιατί δεν μπορεί να παραβιάσει το νόμο. Είναι το ΦΕΚ που έχει αυτά τα χαρακτηριστικά και αυτό ισχύει. 

Γι’ αυτό και είναι σωστή δημοσιονομικά η γεωγραφική τοποθέτηση, όχι αυτή που μας πλάσαρε ο εισηγητής. 

Η κανονική μελέτη το έχει εκεί που λέει το ΦΕΚ και σύμφωνα με το έγγραφο που μου έχει στείλει και την εισήγηση του Κεντρικού Συμβουλίου Χωροταξίας, το ΦΕΚ έχει συντεταγμένες Πλατύ Χωράφι. Δεν υπάρχει αυτή η πελατειακή σχέση της ΕΥΔΑΠ, όπου έχει υποσχεθεί σε κάποιους παράγοντες που συναντιόταν με τον κύριο Κώστα και τους έλεγαν: «Θα το κάνουμε λίγο πιο πέρα». 

Όμως και η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που ενέκρινε το Δημοτικό Συμβούλιο, που πάλι δεν τους είπε ο εισηγητής, λέει δύο διαφορετικά πράγματα. Η μελέτη λέει για λίγο πιο πέρα, αλλά επικαλείται το ΦΕΚ και τη σχέση με το ρέμα και την οριοθέτηση του Κ.Ε.Λ.. Αντιφάσεις των αντιφάσεων.

Δε γίνονται έτσι τα έργα, γιατί ο οποιοσδήποτε καλά θα κάνει που θα προσφύγει και δε φταίνε οι πολίτες που διαμαρτύρονται, έστω και αν είναι άσχετοι. Φταίνε αυτοί που δεν τους ενημερώνουν σωστά. Αν ήταν σωστό το κράτος, δε θα κέρδιζαν οι πολίτες και ο Δήμος Αρτέμιδος που είχαν κάνει προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Δηλαδή, να κατηγορήσουμε και το Συμβούλιο της Επικρατείας;

Δεν εξηγεί καμία μελέτη, ούτε η προηγούμενη που έγινε για το Κ.Ε.Λ., ούτε η τωρινή, μία λεπτομέρεια που την έχω καταθέσει σε όλες τις υπηρεσίες και στη δικαιοσύνη. Το Συμβούλιο της Επικρατείας δε λέει απλά: «Κάντε τμηματική οριοθέτηση», αλλά λέει και άλλα πράγματα κύριε εισηγητή. 

Λέει ότι για να δεχτεί την τμηματική οριοθέτηση, θέλει να έχει και η συνολική μελέτη του ρέματος εγκεκριμένη. Έχουν κολλήσει τα πάντα λοιπόν και όλα παίζονται για τη διευθέτηση και για τα έργα, να εγκριθεί άρων - άρων αυτή η μελέτη που έχετε τώρα μπροστά σας, γιατί δεν μπορεί να εγκριθεί και να αδειοδοτηθεί το έργο του Κ.Ε.Λ.

Σε ό,τι αφορά τους ουσιώδεις τύπους της διαδικασίας που παραβιάστηκαν στη σημερινή διαδικασία, υπάρχει έγγραφο του 2013 για τον Δήμο μας για τα ίδια ακριβώς γεγονότα από τον ελεγκτή νομιμότητας από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, που τοποθετείται και κρίνει ότι τα θέματα ημερήσιας διάταξης δε συνοδεύτηκαν με εισηγήσεις, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 76 του Νόμου 3852. Είδατε καμία εισήγηση εσείς πριν τη συνεδρίασή σας; Αυτές οι εισηγήσεις πρέπει να είναι γραπτές και να κυκλοφορούν μαζί με την πρόσκληση.

Σχετικά με την ψηφοφορία, θυμάστε τότε ότι είχαμε κάνει προσφυγή στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, αντέδρασε η υπάλληλος και ο τότε Προεδρεύων κύριος Μαργέτης Αθανάσιος, μέχρι που ήρθε αυτό το έγγραφο και έβαλε τα πράγματα στη θέση τους, όπου συμμορφώθηκαν και αρχίσαμε να ψηφίζουμε. 

Τώρα πάλι πρέπει να το διαπραγματευόμαστε. Λέει λοιπόν παρακάτω ο ελεγκτής νομιμότητας για την ψηφοφορία: «Η ψηφοφορία αποτελεί γενικό κανόνα νόμιμης και ορθής λειτουργίας των συλλογικών οργάνων της διοίκησης, είτε έχουν αποφασιστική, είτε γνωμοδοτική αρμοδιότητα, άρθρο 15 του Νόμου 2690», που στην παράγραφο 1 λέει για απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων μελών. 

Γιατί τα λέει αυτά; Επίσης, λέει μετά ότι: «Αν πρόκειται για συνεδρίαση οργάνου για διατύπωση απλής γνώμης, στο οικείο πρακτικό καταγράφονται υποχρεωτικώς όλες και επιμέρους γνώμες που διατυπώθηκαν και τέθηκαν σε ψηφοφορία».

Τι έλεγε ο εισηγητής πριν λίγο; Ο δημόσιος υπάλληλος είναι υποχρεωμένος να εφαρμόζει το σύνταγμα και τους νόμους και να εισηγείται σωστά σε εσάς τους αιρετούς και τους πολίτες, που δεν είστε επαγγελματίες σε αυτήν τη διαδικασία. 

Γι’ αυτό τον πληρώνουμε και όχι για να ψεύδεται εδώ μέσα, να τον ακούει η διοίκηση και να μην του λέει τίποτα.

Στο άρθρο 76 μιλάει για το ποιο δεν έχουν δικαίωμα να ψηφίζουν και λέει ότι χωρίς δικαίωμα ψήφου είναι οι Δημοτικοί Σύμβουλοι και κακώς τους δίνετε πολύ το λόγο όταν είναι κάθε μέρα στο διάλογο. Πρώτα είναι οι πολίτες. Στο σωστό κανονισμό και όχι σε αυτόν που έχει βγάλει ο Δήμος εδώ, προκύπτει ψηφοφορία και εισηγήσεις. 

Ακούστε λοιπόν τι λέει ο κανονισμός για να δείτε πόσο οι υπάλληλοί μας και ο εισηγητής μας δουλεύουν σε αυτό το θέμα. Λέει για διατύπωση κειμένων στη διαβούλευση με τρόπο σαφή, κατανοητό και στο άρθρο 4 μιλάει για δομή και περιεχόμενο των κειμένων, όπου περιγράφει πως πρέπει να είναι τα κείμενα και δίνει δύο παραμέτρους. Το έγγραφο του ελεγκτή νομιμότητας (Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής του 2013 προς τον Δήμο Σ-Α) παραπέμπει και λέει ότι πρέπει να εφαρμοστεί ο κανονισμός που έχει δώσει σαν πρότυπο το Υπουργείο Εσωτερικών για το πως θα λειτουργούν αυτές οι επιτροπές και αν έχει κάποια λάθη, πρέπει να ελεγχθούν άμεσα κύριε Πρόεδρε. 

Επίσης, λέει ότι: «Οι αποφάσεις της Επιτροπής Διαβούλευσης λαμβάνονται με φανερή ψηφοφορία για κάθε θέμα ξεχωριστά, κατά την οποία καλούνται τα μέλη της σε ονομαστική ψηφοφορία και τάσσονται υπέρ ή κατά. Γνωμοδοτήσεις ή άλλες αποφάσεις της επιτροπής που λαμβάνονται με μυστική ψηφοφορία, όπου δεν το επιτάσσει ο νόμος, είναι άκυρες».

Τι σημαίνει η επιτροπή που έχει υποβαθμιστεί; Είπε ο εισηγητής πως ό,τι και να αποφασίσετε εδώ, δεν έχει σημασία. Και αρνητικά να αποφασίσετε, θα προχωρήσει. Έτσι είναι, αλλά αποκρύβει τον ουσιαστικό τύπο της διαδικασίας, δηλαδή ότι αν δε φέρεις εισήγηση, είναι άκυρη η διαδικασία, γιατί το λέει ο νόμος με βάση τον οποίο η Περιφέρεια μας κάλεσε εδώ σήμερα.
Η Περιφέρεια έχει στείλει ένα έγγραφο και λέει: «Θα μαζευτείτε σύμφωνα με την τάδε Κ.Υ.Α. ΦΕΚ 45Α/2014 και θα αποφασίσετε» και αυτή η διάταξη λέει για έγκαιρη ενημέρωση του κοινού. Είχατε εσείς καμία έγκαιρη ενημέρωση γι’ αυτό που σήμερα σας παρουσιάστηκε ακροθιγώς; Καμία. Είναι υποχρεωτική, αλλά αυτό δε σας το είπε ο εισηγητής. 

Ο εισηγητής πρέπει πρώτα να λέει γιατί είναι εδώ και που βασίζεται το νομικό πλαίσιο που τον εξουσιοδοτεί να έρθει εδώ. Το να μας πει ότι είναι υπάλληλος, είναι μεν κάτι, αλλά δεν καλύπτει τη διαδικασία. Επίσης, λέει: «Να διασφαλίσει την συμμετοχή τους στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, μέσω της διατύπωσης γνώμης». Υπάρχει και Κοινοτική Οδηγία η οποία βέβαια δεν αστειεύεται. Όταν δει ότι κατασκευάζονται έργα τα οποία εντάσσονται και χρηματοδοτούνται έτσι, είναι ξεκάθαρο ότι τα ακυρώνει.

Το άρθρο 20 του Νόμου 2690, που το φοβούνται κάποιοι στο Δημοτικό Συμβούλιο ή στη Δημοτική Αρχή, λέει ότι όταν η επιτροπή αυτή γνωμοδοτήσει με την ψήφο της για κάτι, το Δημοτικό Συμβούλιο δεν μπορεί να αλλάξει την απόφαση της επιτροπής. Να το μάθουν και οι πολίτες που καίγονται για τα χωράφια τους για να συμμετέχουν ουσιαστικά, που έπρεπε να είναι εδώ και οι Σπαταναίοι για να μην είναι εδώ μόνο φορείς από την Αρτέμιδα. Επίσης, λέει το άρθρο 20 ότι σε περίπτωση που το Δημοτικό Συμβούλιο αλλάξει τη γνώμη, πρέπει να την αιτιολογήσει επαρκώς και νόμιμα. ………………

Είναι ουσιώδης τύπος της διαδικασίας ότι δεν ήρθε για διαβούλευση στην επιτροπή η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (του ΚΕΛ) καθόλου. Έχω κάνει από 11 Απριλίου γραπτή εισήγηση για λογαριασμό των πολιτών και δεν έλαβα απάντηση. Αυτό είναι κρίσιμο ζήτημα, αλλά μάλλον μπορεί να μη θέλετε και το Κ.Ε.Λ., γιατί με τέτοιες διαδικασίες κολλάνε τα ζητήματα.

Έχω χαρακτηρίσει αυτές τις διαδικασίες που προωθεί το κράτος και πιέζει τους Δήμους ως διαδικασίες εργολάβων. Μηδενική ανοχή στη διαφθορά και στη διαπλοκή από τη μεριά μου. Μακριά από μένα τέτοιες ιστορίες και διαδικασίες παρανομιών. Κρατήθηκα σε όλη μου τη ζωή και δεν μπορώ να λέω άλλα στη δικαιοσύνη, άλλα στους πολίτες, άλλα στο Δημοτικό Συμβούλιο και άλλα να αρθρογραφώ.

Να ξέρουν οι συμπολίτες ότι το επόμενο διάστημα θα καλέσω ως συμπαραστάτης αυτούς που είναι από τα Σπάτα και τους ενδιαφέρει το θέμα, όπως έγινε στην Αρτέμιδα.

Προτείνω να μη ληφθεί απόφαση και να αναβληθεί σε ουσιαστική και νόμιμη διαδικασία η συνεδρίαση. Έχει προθεσμία ο Δήμος μέχρι την 1ηΝοεμβρίου του 2017 να απαντήσει σε αυτήν τη διαδικασία, όπως επίσης το Δημοτικό Συμβούλιο και η Επιτροπή Διαβούλευσης. Άρα, δεν υπάρχει λόγος βιασύνης. Το έγγραφο πρωτοκολλήθηκε την επόμενη μέρα που το έστειλε η Περιφέρεια και λήγει σε εικοσιπέντε εργάσιμες μέρες από εκείνη τη μέρα. Διαφορετικά, μπορεί να βρεθείτε προ απροόπτων με ακυρώσεις αποφάσεων.

……………………………………..

Σε παρέμβασή του στο τέλος της διαδικασίας ο Συμπαραστάτης πρότεινε την παρακάτω ψηφοφορία, αλλά και πάλι δεν εισακούστηκε από τον Πρόεδρο – Δήμαρχο

ΠΟΘΟΥΛΑΚΗΣ: Μπορεί σήμερα να ψηφίσει η επιτροπή την πρόταση που λέει ο κύριος Δήμαρχος, δηλαδή ψηφίζουμε να επανέλθουμε και να συνεργαστεί μία επιτροπή με τον Γενικό Γραμματέα για να μπουν όλα τα θέματα σωστά και θα επανέλθουν σε συνεδρίαση. Αυτό πρέπει να ψηφιστεί. Είναι πρόταση.

Επειδή αυτά που έχω θέσει είναι δύσκολο να διερευνηθούν εύκολα από μία τέτοια επιτροπή, ο ίδιος ο Δήμος να κάνει ερώτημα στο υπουργείο για το αν τα θέματα που έχουν βάλει ως δημόσια αρχή και οι επιβλέποντες του έργου ικανοποιούνται από τη μελέτη που έχει κατατεθεί].