καθυστερήσεις από πλευράς της Επιτροπής που ευνοούσαν την Αλουμίνιον και, το πιο σημαντικό, για την παντελώς αδικαιολόγητη προσωρινή διαταγή που εξέδωσε τον περασμένο Ιούλιο, με την οποία απαγορεύει στη ΔΕΗ να διακόψει την προμήθεια ρεύματος στην Αλουμίνιον, ακόμη κι εάν η εταιρεία δεν πληρώνει τους λογαριασμούς κατανάλωσης.
Ο τίτλος που είχαμε σε εκείνο το άρθρο της εφημερίδας ήταν: «Επιτροπή Ανταγωνισμού – Αλουμίνιον, Ρούχα μαζί που πλύθηκαν και έχουν γίνει ροζ…» και αποδεικνύεται ότι είχαμε απόλυτο δίκιο.
Γιατί το λέμε αυτό; Γιατί η υπόθεση Αλουμίνιον – Επιτροπή Ανταγωνισμού έχει πολύ μεγαλύτερο βάθος που θα πρέπει να διερευνηθεί, αφού εμφανίζεται το εξής φαινόμενο, το οποίο θα αφήσουμε τις αρμόδιες κυβερνητικές και δικαστικές αρχές να χαρακτηρίσουν:
# Η Αλουμίνιον υποβάλλει καταγγελίες στην Επιτροπή Ανταγωνισμού κατά της ΔΕΗ (και στο παρελθόν κατά της ΔΕΠΑ και του ΔΕΣΦΑ) χρησιμοποιώντας τη δικηγορική εταιρεία «Δελλής-Γιαννακόπουλος» για τη νομική υποστήριξή της.
# Από τη δική της πλευρά, η Επιτροπή Ανταγωνισμού επιλέγει και αυτή την ίδια δικηγορική εταιρεία με απευθείας αναθέσεις, για να εκπροσωπεί την Επιτροπή Ανταγωνισμού αυτήν τη φορά, σε άλλες υποθέσεις.
Δηλαδή, η ίδια δικηγορική εταιρεία είναι αυτό που λέει η λαϊκή παροιμία «και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ», αφού από τη μια μεριά είναι με τον προσφεύγοντα στην Επιτροπή και από την άλλη πλευρά, με απ’ ευθείας ανάθεση, είναι στην πλευρά της Επιτροπής εναντίον άλλου προσφεύγοντα.
Και βέβαια το σημαντικό στην υπόθεση είναι ότι δεν μιλάμε για χρονική διαφορά μηνών ή ετών μεταξύ της μιας και της άλλης περίπτωσης, αλλά ελάχιστων ημερών. Προσέξτε για παράδειγμα:
# Στις 30/01/2015 εκδίδεται απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού για δέσμευση πίστωσης για αμοιβή της δικηγορικής εταιρείας «Δελλής – Γιαννακόπουλος» και 3 ημέρες αργότερα, στις 02/02/2015, γίνεται κοινή συνάντηση ΡΑΕ – Επιτροπής Ανταγωνισμού – ΔΕΗ – Αλουμίνιον, στα πλαίσια των καταγγελιών της Αλουμίνιον που υποστήριξε νομικά η ίδια δικηγορική εταιρεία.
# Άλλο παράδειγμα: Στις 25/02/2015 η Αλουμίνιον υποβάλλει και νέα καταγγελία κατά της ΔΕΗ ενώπιον της Επιτροπής Ανταγωνισμού με τη νομική υποστήριξη της συγκεκριμένης δικηγορικής εταιρείας, και μια ημέρα μετά, στις 26/02/2015, η Επιτροπή Ανταγωνισμού εκδίδει και άλλη απόφαση για δέσμευση πίστωσης για απευθείας ανάθεση στη δικηγορική εταιρεία «Δελλής – Γιαννακόπουλος».
Εύλογα ερωτήματα…
Δεν στεκόμαστε στις γνώσεις και τις ικανότητες της συγκεκριμένης δικηγορικής εταιρείας, οι οποίες όντως μπορεί και να είναι μεγάλες, έχουμε όμως κάποια εύλογα ερωτήματα:
1] Πιστεύει κανείς ότι οι νομικοί της συγκεκριμένης δικηγορικής εταιρείας συνεργάζονται ώρες με τα στελέχη της Επιτροπής Ανταγωνισμού για τις υποθέσεις της Επιτροπής και δεν συζητούν καθόλου μαζί τους το θέμα των προσφυγών της Αλουμίνιον; Οι πληροφορίες μας πάντως λένε το ακριβώς αντίθετο.
2] Είναι σίγουρο ότι δεν υπάρχει, εκούσια ή ακούσια, διαρροή εμπιστευτικών στοιχείων προς τη μια ή την άλλη κατεύθυνση;
3] Σε τελική ανάλυση, είναι η συγκεκριμένη δικηγορική εταιρεία η μοναδική που διαθέτει αυτά τα προσόντα, έτσι ώστε να επιλέγεται από την Επιτροπή Ανταγωνισμού, και μάλιστα απευθείας, όταν τίθεται κραυγαλέο θέμα ασυμβίβαστου;
Βεβαίως, πλέον δεν αναμένουμε τις απαντήσεις του προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού κ. Κυριτσάκη, που προφανώς έχει λησμονήσει τη λαϊκή ρήση: «Τα στερνά τιμούν τα πρώτα».
Αναμένουμε όμως από τους αρμόδιους οικονομικούς εισαγγελείς και την Εισαγγελία Διαφθοράς να ερευνήσει το θέμα και βεβαίως το σύννομο ή μη των αποφάσεων της Επιτροπής Ανταγωνισμού, υπό το πρίσμα της κοινής –μα εντελώς κοινής– νομικής υποστήριξης προσφεύγοντος και αποφασίζοντος
http://www.iapopsi.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου