ΧΡΗΣΤΟΣ ΠΟΘΟΥΛΑΚΗΣ, ΣτΔΕ: Για όλους ισχύει η αρχή της ΜΗΔΕΝΙΚΗΣ ΑΝΟΧΗΣ

Πρώτη Δημοσίευση: 28.03.2019

Ο Συμπαραστάτης του Δημότη (επ’ αφορμή σημερινής ανακοίνωσης της Ομοσπονδίας) απαντά στην προσπάθεια αποπροσανατολισμού

• -Ζητά από τους διαχειριστές – υπολόγους της ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ την άμεση προσκόμιση στη δημοτική υπηρεσία των κατά νόμο οικονομικών παραστατικών που αντιστοιχούν στην ληφθείσα το 2016 επιχορήγηση από τον Δήμο Σ-Α, διαφορετικά οι ταμιακές υπηρεσίες και το λογιστήριο να κάνουν το καθήκον τους, σύμφωνα με τον ΚΕΔΕ

ΤΙ ΠΙΟ ΑΠΛΟ ΚΥΡΙΕΣ ΚΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΤΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ ΝΑ ΠΡΟΣΚΟΜΊΣΕΤΕ ΣΤΗΝ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΤΑ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΆ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ ΣΑΣ ΠΟΥ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΤΕ ΟΤΙ ΕΧΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΣΥΝΤΡΙΨΕΤΕ ΕΤΣΙ ΤΟΥΣ ΣΥΚΟΦΑΝΤΕΣ; 

ΑΛΗΘΕΙΑ, ΤΙ ΠΙΟ ΑΠΛΟ ; 

ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΤΟΣΟ ΚΑΙΡΌ ΤΩΡΑ ; ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΤΕ ΑΦΟΥ ΕΙΣΤΕ ΝΟΜΙΜΟΙ ΚΑΘ' ΟΛΑ ΝΑ ΤΑ ΘΕΣΕΤΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΣΤΗ ΔΙΑΘΕΣΗ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΩΝ.

• - ΤΙ ΠΙΟ ΘΑΡΑΛΕΟ ;

Ιδού η Ρόδος ..........

(Ωστόσο επειδή δεν πρέπει να μένουν ζητήματα αδιευκρίνιστα, σας παραθέτω μια κατ’ αρχήν, άμεση απάντηση)

Ευχαριστώντας πάντως την Ομοσπονδία που έστω κι έτσι, απαντώντας και πάλι αποσπασματικά και αποπροσανατολιστικά και όχι επί της ουσίας (δημοσιονομικά όπως λέμε εμείς της διοίκησης), δίνει τη δυνατότητα να θέσω υπόψη των δημοτών τα εξής :

1. Ο ΣτΔΕ έχει ευθύνη να ασκεί διαμεσολαβητικό έλεγχο στο Δήμο Σ-Α (ιδίως όταν έχει λάβει και σχετική καταγγελία) σε ότι αφορά την υπόθεση της επιχορήγησης δημοτικού χρήματος που λάβατε ως Ομοσπονδία για το 2016 και μόνο (όχι για 2017 και 2018!!), οπότε ο μεν Δήμος χαρακτηρίζεται από τον νόμο «Διατάκτης» και εσείς ως φορέας «υπόλογος» διαχείρισης δημοσίου – δημοτικού χρήματος (Δείτε τη νομοθεσία και τη νομολογία περί υπολόγων διαχειριστών δημοσίου χρήματος)
2. Επίσης ο ΣτΔΕ ασκεί διαμεσολαβητικό έλεγχο στον Δήμο Σ-Α και εσάς, γιατί ως φορέας είστε μέλος δημοτικού συλλογικού οργάνου (της Επιτροπής Διαβούλευσης). Αυτά όσον αφορά τις αρμοδιότητες. Γιατί ο ΣτΔΕ δεν μπορεί να είναι καλός όταν συγκρούεται και στέλνει τη διοίκηση στο ακροατήριο, αλλά να είναι κακώς όταν ζητά έλεγχο των «δικών» μας/σας πεπραγμένων, όταν μάλιστα αυτά αφορούν δημόσιο χρήμα, με το ΟΠΟΙΟ ΔΕΝ ΠΑΙΖΟΥΜΕ
3. Ο ΣτΔΕ σας κάλεσε να πείτε τις απόψεις σας εγγράφως και επανειλημμένα επί της υπόθεσής σας και έως τώρα αρνείστε, με δική σας ευθύνη. Σας ερωτώ λοιπόν – εγκρίνετε να δημοσιεύσει ο ΣτΔΕ το υπ’ αριθ. πρωτ: 35894/10.12.2018 έγγραφό του προς την Οικον. Υπηρεσία του Δήμου (με εντολή να σας δοθεί), μαζί με τον Πίνακα που το συνοδεύει και αναλύει την επιλεξιμότητα και νομιμότητα ή μη των επιμέρους δαπανών σας (με βάση τις καταστάσεις που εσείς αναρτήσατε στο μητρώο Επιχορηγούμενων Φορέων); Ναι ή όχι;
4. Σύμφωνα με την § 3 του άρθρου 150 του Ν. 4270/2014 οι υπόλογοι (όπως εν προκειμένω η Ομοσπονδία) υπάγονται (εκτός των άλλων) στον έλεγχο και την εποπτεία του οικείου Διατάκτη (εν προκειμένω του Δήμου Σ-Α). Αυτό γιατί το παρακάμπτετε και εσείς και η υπηρεσία ; Από πού προκύπτει ότι ο φορέας που χρηματοδοτεί (δηλ. ο Δήμος) δεν έχει αρμοδιότητα να ελέγξει καν που πήγε το χρήμα που έδωσε ; Το ότι αρμοδιότητα έχει και το Ελ. Συνέδριο (συνολική), δεν σημαίνει ότι δεν έχει αρμοδιότητα ο άμεσος "Διατάκτης" Δήμος επί της χρηματοδότησης που αυτός έκαμε ; Εκτός κι αν έτσι βολεύει και το τέχνασμα χρησιμοποιείται επειδή το Ε.Σ. καθυστερεί στους ελέγχους 
5. Είναι διαφορετικές οι αρμοδιότητες του Δήμου Σ- Α ως Διατάκτη, από αυτές του Ε.Σ και από εκείνες της Εποπτεύουσας Αρχής, ως προς την ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ σας. Μην τα μπερδεύετε. Άλλη δουλειά κάνει ένας «Διατάκτης» - φορέας δημόσιας δαπάνης και άλλη ο εποπτεύων φορέας για τα τυπικά λειτουργικά ζητήματα των συλλόγων σας (που π.χ. είναι για τις συνελεύσεις, εκλογές, κλπ)
6. Ο Δήμος Σ-Α έχει εκδώσει άλλα τρία έγγραφα (9420/25.4.2018, 17061/15.6.2018, 19510/11.7.2018) που σας αφορούν και σας είναι γνωστά, σχετικά με την υπόθεσή σας, γιατί δεν τα παρουσιάζετε, να ενημερωθούν ή να προβληματιστούν οι αναγνώστες για το τι συμβαίνει; 
7. Ο Συμπαραστάτης υπονοείτε ότι σας υπονομεύει. Κάνετε μεγάλο λάθος. Για τα λάθη, τις αντιφάσεις στα στοιχεία που δίνετε ή την τυχόν άγνοιά σας δεν ευθύνεται ο ΣτΔΕ, αυτά είναι δική σας υπόθεση. Αντίθετα, αντί να τον λοιδορείτε στους μονολόγους σας, αν είχατε συνεργασθεί μαζί του, όπως σας είχε καλέσει από Φεβρουάριο 2018 στην υπόθεσή σας, θα είχατε αποφύγει πολλά από αυτά. Αν είχατε τηρήσει επακριβώς τις διαδικασίες που σας είπε από τον Αύγουστο 2016 (στην Πρόεδρο), δεν θα είχατε καμία επί του θέματος «περιπέτεια», όποιος κι αν σας είχε καταγγείλει. 
8. Στην §3 της σημερινής ανακοίνωσής σας αναφέρετε για δήθεν «Μη σύννομες ενέργειες του ΣτΔΕ» και ότι ο Περιφερειακός συνάδελφός μου δήθεν «κατακεραυνώνει με έγγραφό του, τις μη σύννομες και πρωτοφανείς ενέργειες του ΣτΔΕ του Δήμου». Αυτό κι αν είναι συκοφαντία, γιατί εκτός των άλλων σκοπίμως παραλείψατε από το έγγραφο του Περιφερειακού Συμπαραστάτη την φράση "... σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της (καταγγελίας σας)". Μήπως δεν διαβάσατε καλά το έγγραφό του Περιφερειακού συναδέλφου, το οποίο σημειωτέον δεν έχει καμία σχέση με όσα επικαλείστε, δεν αποστέλλεται σε εμένα ούτε καν στο Δήμο Σ-Α, αποστέλλεται στην Περιφέρεια την οποία και ελέγχει (εγώ τώρα μαθαίνω γι’ αυτό το έγγραφο από εσάς), δεδομένου ότι ως ΣτΔΕ δεν είμαι αρμόδιος για την λειτουργία των υπηρεσιών της Περιφέρειας Αττικής (που γι' αυτές λέει ο Περιφερειακός Συμπαραστάτης) και επιπλέον ο Περιφερειακός Συμπαραστάτης δεν είναι προϊστάμενός μου. Εκείνος ελέγχει κακοδιοίκηση της Περιφέρειας και εγώ κακοδιοίκηση στον Δήμο Σ-Α. Δηλαδή έχουμε διακριτούς ρόλους. Διαφορετικά τα αντικείμενά μας. Επιπλέον γνωρίζετε και δεν ξέρω γιατί το αποκρύπτετε ότι τα στοιχεία που παρέλαβα από την Περιφέρεια (για ορισμένους φορείς και είναι πράγματι σημαντικά, γι' αυτό προφανώς και ενοχλείστε), προφανώς δεν τα υπεξαίρεσα, αλλά τα παρέλαβα κατόπιν Εισαγγελικών εγγράφων που μου δόθηκαν και απευθυνόταν προς την Εποπτεύουσα Αρχή της Περιφέρειας Αττικής, η οποία προφανώς σωστά έπραξε και συμμορφώθηκε στο Εισαγγελικό έγγραφο με αριθ. 29454/2.3.2018. Επιπλέον διαβάστε καλά τον Ν. 2472/97 τι ισχύει ως προς τα προσωπικά δεδομένα στα Ν.Π. και ιδίως τι ισχύει όταν ανακύπτει ανάγκη δημόσιου ελέγχου (γιατί ίσως σας διαφεύγει ότι υπάρχουν οι εξαιρέσεις κατά την  § 2ε/δδ και την § 2ζ του άρθρου 7 του Ν.2472/97). 
9. Εν πάση περιπτώσει επειδή όλες οι ενέργειες του ΣτΔΕ είναι γραπτές και επειδή τα έγγραφα του ΣτΔΕ προφανώς τα έχετε λάβει μέσω των υπηρεσιών και μέσω της ογκώδους δικογραφίας που έχει σχηματιστεί (κατόπιν όπως γνωρίζετε αναφοράς δημ. συμβούλου στον Εισαγγελέα) και έχετε προφανώς κληθεί στις διαδικασίες της προκαταρκτικής εξέτασης, δημοσιεύσετε ελεύθερα από εμένα οποιοδήποτε έγγραφο μου ως ΣτΔΕ θεωρείτε ότι είναι μη σύννομο. Σας προκαλώ να αποδείξετε έτσι αυτά που λέτε, εγγράφως κι όχι γενικόλογα. Θεωρώ ότι δεν είναι τυχαίο ότι δεν παρουσιάζετε κανένα έγγραφο του Συμπαραστάτη. Αν το θέμα είναι η έγκριση, σας την δίνω και δημοσιεύσετέ τα όλα. Να μάθουν ΟΛΟΙ ΟΙ ΦΟΡΟΛΟΓΟΥΜΕΝΟΙ ΔΗΜΟΤΕΣ ΤΙ ΛΕΕΙ ΚΑΙ ΤΙ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΤΑΙ Ο ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ ΤΟΥΣ, αλλά και οποιοσδήποτε άλλος με οποιοδήποτε τρόπο εμπλέκεται στις κοινές υποθέσεις. 
10. Εν κατακλείδι διερωτώμαι για τις εν γένει αντιδράσεις σας, τον θόρυβο που δημιουργείτε από υπηρεσία σε υπηρεσία, από σύλλογο σε σύλλογο, κλπ, πάντα απουσία του ΣτΔΕ και το γεγονός ότι αντιδράτε φανατικά σε κάθε περίπτωση που αναζητηθούν για προσκόμιση τα παραστατικά δαπανών (αν και οφείλατε να είχατε από μόνοι ανταποκριθεί με σεβασμό), έτσι κι αν ακόμα δεχθούμε ότι δήθεν σας συκοφαντούσαν, κλπ, τι πιο απλό από το να είχατε προ πολλού κατατροπώσει τους όποιους συκοφάντες προσκομίζοντας αμελλητί αυτά τα παραστατικά ή αντίγραφά τους στον Δήμο Σ-Α (βλ. κατά την ανωτέρω § 4 του παρόντος) και να διάγετε εν ηρεμία ως διοίκηση της Ομοσπονδίας, αντί να απολογείστε αδίκως αφού όλα θα τα είχατε εντάξει και νόμιμα στα αρχεία σας για διάθεση ανά πάσα στιγμή, προς χάριν δημοσίου συμφέροντος ;

Αυτά ήθελα να σας επισημάνω και θα υπάρξει εκτενέστερη απάντηση αν χρειαστεί, ιδίως προς αιρετούς που πρωτίστως ως δημόσιοι λειτουργοί θα πρέπει πριν εκφράζουν δημοσίως απόψεις να ενημερώνονται κατά νόμο και όχι μονομερώς από τους ελεγχόμενους.

Υ.Γ. 

Εξυπακούεται βέβαια πως ότι ισχύει για την Ομοσπονδία ισχύει και για κάθε άλλο σύλλογο ή φορέα που έχει λάβει ή θα λάβει δημοτικό χρήμα ή λαμβάνει «κοινωνικό» χρήμα απευθείας από τους δημότες.  (Δηλαδή διαχειρίζεστε σύμφωνα με αυτά και με τα καταστατικά σας «συμφέροντα τρίτων», οπότε ως προς τα προσωπικά δεδομένα προφανώς ισχύει η εξαίρεση κατά την § 2ε/δδ και την § 2ζ του άρθρου 7 του Ν.2472/97).
Για όλους ισχύει και τους δεσμεύει η Αρχή της χρηστής διαχείρισης ιδίως του ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΣ. Σ’ αυτό κάθε δημόσιος λειτουργός από εμάς δεν πρέπει να αστειεύεται. Για εμάς τους Δημόσιους Λειτουργούς ισχύει η Ευρωπαϊκή αρχή της ΜΗΔΕΝΙΚΗΣ ΑΝΟΧΗΣ

Με τιμή
Χ. Ποθουλάκης
ΣτΔΕ

3/4/2019