Γιατί προφυλακίστηκε ο Λιγνάδης – Τι λέει το ένταλμα προσωρινής κράτησης

«Ήταν στην Ιθάκη» λένε η Ελένη Κούρκουλα και ο Διονύσης Παναγιωτάκης στις καταθέσεις τους - Πώς εκδόθηκε το ένταλμα - Γιατί απορρίφθηκε το αίτημα για «βραχιολάκι» Συγκεκριμένη μεθοδολογία πίσω από τις πράξεις του Δημήτρη Λιγνάδη, όπως αυτές περιγράφονται στο κατηγορητήριο, είδε η ανακρίτρια που τον προφυλάκισε.

Όπως αναφέρεται στο ένταλμα προφυλάκισης του σκηνοθέτη η φύση και τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των αδικημάτων αυτών σε συνδυασμό με τους χρόνους τέλεσής τους, που απέχουν μεταξύ τους 5 χρόνια, αλλά και ο τρόπος που τέλεσθηκαν, καταδεικνύει «εμμονή, επαναλαμβανόμενη συμπεριφορά και σταθερή εγκληματική ροπή του κατηγορουμένου στην τέλεση συναφών αδικημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας».
Εν τω μεταξύ στο φως έρχονται οι καταθέσεις που έδωσαν στην ανακρίτρια οι μάρτυρες που πρότεινε ο Λιγνάδης. Συγκεκριμένα, η Ελένη Κούρκουλα, ανάφερε στην ανακρίτρια: «Βρισκόταν (ο κατηγορούμενος) στην Ιθάκη μαζί μας. Πήγαμε όλοι μαζί την 1n Αυγούστου. (…) Όλο αυτό το διάστημα ήταν μαζί μας και το ξέρει όλη η Ιθάκη. Το διάστημα αυτό γίνονται πολλά πανηγύρια στην Ιθάκη και επειδή η παρουσία του κυρίου Λιγνάδη είναι εμφανής στα πανηγύρια, επειδή τραγουδάει, τον είδαν πολλοί άνθρωποι εκεί. Δεν έφυγε καθόλου από την Ιθάκη, ούτε δευτερόλεπτο. Έχω φωτογραφίες από το κινητό μου που το αποδεικνύουν και είναι τραβηγμένες από 1n Αυγούστου. Ήμασταν 22 ημέρες στην Ιθάκη (…)Τον Δημήτρη τον Λιγνάδη τον ξέρω 30 χρόνια, έχουμε συνεργαστεί στο θέατρο και είναι ένας πάρα πολύ γλυκός άνθρωπος».

Ο ιδιοκτήτης του Action24, Διονύσης Παναγιωτάκης, κατέθεσε τα εξής: «Μείναμε όλοι μαζί στο σπίτι που νοικιάζουμε στην Ιθάκη. Ήμασταν εκεί σίγουρα μέχρι τις 20 Αυγούστου, μπορεί και παραπάνω. Λόγω του παιδιού, πηγαίναμε μόνο στα πανηγύρια, τα οποία αρχίζουν από τις 4 Αυγούστου και διαρκούν έως τις 15 Αυγούστου, σχεδόν κάθε μέρα γίνεται ένα πανηγύρι. Ο κύριος Λιγνάδης δεν έφυγε καθόλου από την Ιθάκη, για αυτό είμαι απόλυτα σίγουρος».



Η συνταξιούχος δικαστική λειτουργός, είπε στην κατάθεσή της στην ανακρίτρια: «Το 2010, μετά το ταξίδι του στην Αίγυπτο, ο κατηγορούμενος, ήρθε κατευθείαν στην Επίδαυρο, διότι 2-3 ημέρες πριν πήγαιναν για να ετοιμαστούν για την παράσταση…. Ξέρω ότι η 40χρονη μάρτυρας ήταν πολύ ερωτευμένη με τον Λιγνάδη. Το γνωρίζω αυτό από την κουνιάδα μου, η οποία είναι φίλη με τη μητέρα της μάρτυρος. Πριν από 6 -7 χρόνια, είχα ρωτήσει την κουνιάδα μου τι κάνει η 40χρονη και μου είπε ότι είναι στη Θεσσαλονίκη και είναι παντρεμένη. Για τον λόγο αυτό, δεν μπορώ να υποθέσω γιατί καταθέτει όλα αυτά για τον Λιγνάδη (…) Είναι πολύ περίεργο, πώς, εφόσον τον ξεπέρασε και παντρεύτηκε, λέει τώρα αυτά. Είναι πολύ περίεργο και δεν μπορώ να το εξηγήσω».

Ο αδελφός του Δ. Λιγνάδη υποστήριξε πως βρίσκονταν τον Αύγουστο του 2015 στην Ιθάκη. Ο μάρτυρας υποστήριξε πως έχει στην κατοχή του το κλειστό κινητό του αδελφού του και επισκέπτεται το σπίτι του για να ποτίζει τα λουλούδια και να ταΐζει τη γάτα του.

Συγκεκριμένα είπε στην ανακρίτρια: «Τον Αύγουστο του 2015 βρισκόμασταν μαζί με τον αδερφό μου στην Ιθάκη. Πήγαμε εκεί μαζί μς την κόρη μου και φιλοξενηθήκαμε στο σπίτι που νοίκιαζε η Ελένη Κούρκουλα με τον σύζυγό της. Ήμουν με την κόρη μου, την κα Κούρκουλα, τον κο Παναγιωτάκη και τον αδερφό μου στην Ιθάκη από την 1n μέχρι περίπου τις 20 Αυγούστου. Το διάστημα που επέστρεψα την κόρη μου στην Αθήνα έλειψα από την Ιθάκη. (…) Παρέδωσα την κόρη μου στην μητέρα της, εγώ γύρισα με την μηχανή μου, την οποία άφησα σε μια πάροδο του λιμανιού της Πάτρας, πήγα ξανά στην Ιθάκη και γύρισα με τον αδερφό μου, περί τα τέλη Αυγούστου. Υπάρχει μια μαρτυρία ότι ήμουν μαζί με την κόρη μου, τουλάχιστον μέχρι τις 16 Αυγούστου, γιατί έχω στον υπολογιστή μου, μια δική μου φωτογραφία στην οποία φαίνεται η ημερομηνία».

Πως εκδόθηκε το ένταλμα

Η ανακρίτρια είδε πίσω από τις πράξεις του σκηνοθέτη συγκεκριμένη μεθοδολογία, συστηματική προσέγγιση των παθόντων από τον κατηγορούμενο.



Ακόμη στο ένταλμα γίνεται λόγος για επιμονή από μέρους του στην καλλιέργεια των κατάλληλων συνθηκών σε ιδιωτικούς χώρους φυσικής του εξουσίασης για τη δημιουργία, κλίματος εμπιστοσύνης με κατηγορούμενους. Αναφέρεται πως ο σκηνοθέτης «εκμεταλλευόταν, αφενός, τη δική του κοινωνική αναγνώριση και επαγγελματική καταξίωση, αφετέρου την επιθυμία των παθόντων για κοινωνική αναβάθμιση και ενασχόληση με τον χώρο του θεάματος». Επιπρόεσθετα επισημαίνεται πως υπήρχε άσκηση σωματικής βίας ή περιαγωγής των παθόντων σε κατάσταση αναισθησίας ή ανικανότητας για αντίσταση.

Σύμφωνα με όσα φέρεται να αναφέρονται στο ένταλμα κρίθηκε ότι «αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλες αξιόποινες πράξεις, σε κάθε δε περίπτωση, ομοειδείς με την κακούργηματική πράξη του βιασμού κατά συρροή». Αξίζει να σημειωθεί, ότι η ανακρίτρια κάνει ιδιαίτερη μνεία σε στοιχεία που «προκύπτουν εναργώς από τη συνδυαστική και συνολική εκτίμηση του συλλεγέντος υλικού, το οποίο δεν κλονίζεται από την απολογία και τα εισφερθέντα αποδεικτικά στοιχεία εκ μέρους του κατηγορουμένου». Μάλιστα, φέρεται να κάνει λόγο για «αδιάλειπτη επιθυμία του για ικανοποίηση, της γενετήσιας ορμής του με ανήλικα, κυρίως άρρενα, άτομα, αδιαφορώντας για το ενδεχόμενο προσβολής της ανθρώπινης αξιοπρέπειάς τους και της γενετήσιας ελευθερίας τους».

Τέλος, οι δικαστικές αρχές «αρνήθηκαν» στον σκηνοθέτη και τον κατ’ οικον περιορισμό του με βραχιολάκι ηλεκτρονικής επιτήρησης. Όπως επισημαίνουν: «Καταδεικνύεται η σαφής εξακολουθητική εγκληματική ροπή του χαρακτήρα και της προσωπικότητας του κατηγορούμενου, για τον λόγο δε αυτό, κρίνεται ότι δεν καθίσταται επαρκής η επιβολή σε αυτόν, του περιοριστικού όρου του κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση, για την αποτροπή του από την τέλεση νέων αδικημάτων, η δε κρίση αυτή τελεί σε ανεξαρτησία από την εκ μέρους του υποβολή αντιστοίχου αιτήματος ή μη».