Το παρακάτω άρθρο αποτελεί γνήσια παραπληροφόρηση και μεθόδευση κάποιων κύκλων να θέσουν εκτός τους Πρόσφυγες της Νέας Μάκρης με σκοπό να ανοίξει ο δρόμος για αυτούς. Αφήνουμε τους αναγνώστες μας να βγάλουν τα συμπεράσματά τους σε συνδυασμό με το επόμενο άρθρο: Νέα Μάκρη - Σκάνδαλο μεγέθους "Βατοπεδίου"
Όταν κάποιος έχει δικαιώματα και τα γνωρίζει, τα διεκδικεί. Πάει σε κάποια υπηρεσία του Δημοσίου και κάνει αίτηση για να
απονεμηθεί το δικαίωμα. Πάει στο δικαστήριο και ζητεί εκεί την ικανοποίηση του δικαιώματός του.
Αν δεν γνωρίζει ότι έχει δικαίωμα, δεν κάνει τίποτα και αυτό χάνεται σε μερικά χρόνια, όπως ορίζουν οι νόμοι. Σε ορισμένα μέρη της χώρας μας διανέμονται τεράστια φιλέτα ελληνικής γης σε... απογόνους προσφύγων του 1922. Οι πρόσφυγες του '22, όπως όλοι γνωρίζουμε, είναι εκατοντάδες χιλιάδες ή και πάνω από εκατομμύριο.
Όμως, τα οικόπεδα που διανέμονται είναι συγκεκριμένα και μερικές εκατοντάδες έως σήμερα. Στη Νέα Μάκρη η γη είναι τεράστιας αξίας και οι πρόσφυγες που είχαν εγκατασταθεί εκεί είχαν πάρει τότε οικόπεδα 30 και 40 στρεμμάτων, γιατί η περιοχή ήταν υποβαθμισμένη. Η γη, όμως, αυτή πήρε συν τα χρόνια τεράστια αξία και εκείνοι που πήραν τα 30 ΚΑΙ 40 στρέμματα φυσικά ΠΛΟΥΤΙΣΑΝ. Τουλάχιστον πολύ περισσότερο από τους άλλους που πήραν 200 τετραγωνικά μέτρα με δάνειο και τα πλήρωναν μέχρι τη δεκαετία του 1950.
Θα ήταν μια λογική εξήγηση της διανομής το 2011 οικοπέδων στους απογόνους προσφύγων της Νέας Μάκρης, αν υπάρχει κάποια δικαστική απόφαση ή κάποια απόφαση αρμόδιου κρατικού οργάνου. Αν υπήρχε αυτή, θα έπρεπε να αναφέρεται στην απόφαση του υπουργού Γεωργίας για να δικαιολογεί τη διανομή.
Το «Π» άρχισε την έρευνα αυτή για να διαπιστωθεί αν ΟΛΟΙ οι απόγονοι προσφύγων θα αντιμετωπισθούν δίκαια και θα πάρουν από ένα οικόπεδο ή αν γίνεται διάκριση υπέρ των απογόνων στη Νέα Μάκρη. Και αν γίνεται διάκριση, να ερευνηθούν οι λόγοι της διάκρισης. Η έρευνα αυτή θα συνεχισθεί και τα αποτελέσματά της θα δημοσιεύονται σε κάθε φύλλο του «Παρασκηνίου» για να πληροφορηθούν όλοι τι συμβαίνει. Είναι ικανοποίηση δικαιωμάτων; Ή μήπως είναι κομπίνα και ποιοι την οργάνωσαν;
Από τα έως τώρα στοιχεία φαίνεται ότι η περίπτωση της κομπίνας είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα. Σήμερα δημοσιεύουμε την απόφαση του υπουργού Γεωργίας, Γιώργου Ανωμερίτη, με την οποία διανέμονται από δυο στρέμματα σε 94 απογόνους προσφύγων. Είναι πράγματι απόγονοι; Πιστοποιητικά στην απόφαση ΔΕΝ αναφέρονται! Είναι πράγματι φτωχοί άνθρωποι και είχαν ανάγκη της διανομής για να επιβιώσουν;
Πιστοποιητικά στην απόφαση ΔΕΝ αναφέρονται! Είναι πιο φτωχοί από απογόνους άλλων προσφύγων, ώστε να δικαιούνται να πάρουν από τόσο μεγάλο και ακριβό κομμάτι γης;
Πιστοποιητικά στην απόφαση ΔΕΝ αναφέρονται! Εχουν κερδίσει κάποια αίτηση σε κάποια αρμόδια κρατική υπηρεσία όλα αυτά τα 90 χρόνια που πέρασαν από την προσφυγιά τους έως σήμερα, ώστε να έφεραν σε δύσκολη θέση το κράτος και να έλυσε, έστω μετά τόσο χρόνια συμβιβαστικά το ζήτημα;
Στην υπουργική απόφαση του κ. Ανωμερίτη ΔΕΝ αναφέρεται ούτε μια απόφαση τέτοιου οργάνου, ούτε μία απλή γνωμοδότηση τύπου Βατοπεδίου, έστω. Μήπως κέρδισαν κάποιο δικαστήριο και έχουν απόφαση που να δικαιώνει απαίτησή τους για τα 2 στρέμματα; Στην υπουργική απόφαση του κ. Ανωμερίτη τέτοια δικαστική απόφαση ΔΕΝ αναφέρεται. Αντίθετα, στην υπουργική απόφαση φαίνεται ένα τεράστιο κενό 80 χρόνων σιωπής. Ιδού ποια είναι τα δικαιολογητικά, στα οποία στηρίζεται ο κ. Ανωμερίτης και μοιράζει την έκταση από δυο στρέμματα σε κάποιους που αυτοπαρουσιάζονται ως απόγονοι (μπορεί και να είναι, αλλά πιστοποιητικό ΔΕΝ μνημονεύεται) προσφύγων της Μικράς Ασίας:
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟ:
Ο νόμος του 1999, που εντελώς ξεκάρφωτα και κουφά στο άρθρο 26 ομιλεί για διανομή γης στην περιοχή Ξυλοκέριζα Νέας Μάκρης. Ούτε στον νόμο αυτόν αναφέρεται κάποια δικαστική απόφαση ή απόφαση αρμοδίου οργάνου.
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΔΕΥΤΕΡΟ:
«Τα στοιχεία της γενομένης κατά το έτος 1931 οριστικής διανομής του απαλλοτριωθέντος με την υπ' αριθμ. 94012/18/7/1925 απόφαση του υπουργού Γεωργίας αγροκτήματος ''Ξυλοκέριζα'' Νέας Μάκρης, από τα οποία προκύπτει ότι το αριθμ. 490 τεμάχιο εκτάσεως 282 στρεμμάτων αφέθηκε εκτός διανομής, χαρακτηρισθέν ως «χέρσος ελαιών» υπέρ της προσφυγικής ομάδας Νέας Μάκρης».
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΤΡΙΤΟ:
«Το ότι σύμφωνα με τα στοιχεία της ανωτέρω διανομής (σ.σ. δεν αναφέρονται ποια είναι αυτά τα «στοιχεία»), τα εντός του 490 τεμαχίου υφιστάμενα ελαιόδεντρα, παραχωρήθηκαν «κατ' αξίαν» (σ.σ. τα ακατανόητα εισαγωγικά περιλαμβάνονται έτσι ακριβώς στην υπουργική απόφαση) στους αποκατασταθέντες 94 κληρούχους πρόσφυγες, με συνέπεια στο τεμάχιο αυτό να υφίσταται ιδιόμορφο καθεστώς, ξεχωριστού δικαιώματος κυριότητος εδάφους και ξεχωριστού δικαιώματος ελαιοδέντρων». Ποιο είναι το περιεχόμενο του «δικαιολογητικού» αυτού πέραν του «πιάσε το αβγό και κούρεψέ το;
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΤΕΤΑΡΤΟ:
«Το ότι τόσο με τις ισχύουσες διατάξεις της Αγροτικής Νομοθεσίας, όσο και αυτές του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα δεν είναι δυνατή η άρση του υφιστάμενου κατά τα άνω ιδιόμορφου καθεστώτος, η δε εκ μέρους των δικαιούχων δημιουργηθείσα πραγματική και νομική κατάσταση επιβάλλει την ειδική και κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων ρύθμιση». Ποιο κρατικό όργανο (δικαστήριο, συμβούλιο), ποιος επιστήμονας (καθηγητής Νομικής, γνωμοδοτικό όργανο, κ.λπ.) βεβαιώνει ότι υπάρχει ιδιόμορφο καθεστώς που χρειάζεται άρση; Ποιος βεβαιώνει ότι ο μοναδικός τρόπος άρσης, σύμφωνα με τον νόμο, είναι η... παρέκκλιση από τον νόμο; Κανένα τέτοιο στοιχείο δεν αναφέρεται στη σκανδαλώδη απόφαση.
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΠΕΜΠΤΟ:
«Τα αριθμ.927/22/2/2000 και 1160/6/3/2000 έγγραφα του Δήμου Νέας Μάκρης, με τα οποία, και με τους επικαλούμενους σε αυτά λόγους, προτείνεται η οριστική λύση του θέματος».
Εδώ κάτι μπορεί να υπάρχει και να δίνει μια ανάσα νομιμότητας. Δηλαδή, να έχει γίνει δίκη και να έχει κερδηθεί. Να υπάρχουν κάποια γνωμοδοτικά επιχειρήματα. Προσέξτε, όμως, ότι αυτά τα έγγραφα έχουν δημιουργηθεί ΜΕΤΑ την ψήφιση του νόμου που προαναφέρουμε, και άρα;
Η συνέχεια στο επόμενο φύλλο με μεγάλες εκπλήξεις για ένα θέμα που φαίνεται να γεννά δικαιώματα σε κάθε απόγονο πρόσφυγα να αμφισβητήσει κατ' αρχάς ότι τα 2 στρέμματα πρέπει να τα πάρουν απόγονοι της περιοχής και όχι άλλοι φτωχότεροι, αλλά και στη συνέχεια δικαιώματα να πάρουν και οι άλλοι απόγονοι σε άλλα μέρη της χώρας οικόπεδα.
απονεμηθεί το δικαίωμα. Πάει στο δικαστήριο και ζητεί εκεί την ικανοποίηση του δικαιώματός του.
Αν δεν γνωρίζει ότι έχει δικαίωμα, δεν κάνει τίποτα και αυτό χάνεται σε μερικά χρόνια, όπως ορίζουν οι νόμοι. Σε ορισμένα μέρη της χώρας μας διανέμονται τεράστια φιλέτα ελληνικής γης σε... απογόνους προσφύγων του 1922. Οι πρόσφυγες του '22, όπως όλοι γνωρίζουμε, είναι εκατοντάδες χιλιάδες ή και πάνω από εκατομμύριο.
Όμως, τα οικόπεδα που διανέμονται είναι συγκεκριμένα και μερικές εκατοντάδες έως σήμερα. Στη Νέα Μάκρη η γη είναι τεράστιας αξίας και οι πρόσφυγες που είχαν εγκατασταθεί εκεί είχαν πάρει τότε οικόπεδα 30 και 40 στρεμμάτων, γιατί η περιοχή ήταν υποβαθμισμένη. Η γη, όμως, αυτή πήρε συν τα χρόνια τεράστια αξία και εκείνοι που πήραν τα 30 ΚΑΙ 40 στρέμματα φυσικά ΠΛΟΥΤΙΣΑΝ. Τουλάχιστον πολύ περισσότερο από τους άλλους που πήραν 200 τετραγωνικά μέτρα με δάνειο και τα πλήρωναν μέχρι τη δεκαετία του 1950.
Θα ήταν μια λογική εξήγηση της διανομής το 2011 οικοπέδων στους απογόνους προσφύγων της Νέας Μάκρης, αν υπάρχει κάποια δικαστική απόφαση ή κάποια απόφαση αρμόδιου κρατικού οργάνου. Αν υπήρχε αυτή, θα έπρεπε να αναφέρεται στην απόφαση του υπουργού Γεωργίας για να δικαιολογεί τη διανομή.
Το «Π» άρχισε την έρευνα αυτή για να διαπιστωθεί αν ΟΛΟΙ οι απόγονοι προσφύγων θα αντιμετωπισθούν δίκαια και θα πάρουν από ένα οικόπεδο ή αν γίνεται διάκριση υπέρ των απογόνων στη Νέα Μάκρη. Και αν γίνεται διάκριση, να ερευνηθούν οι λόγοι της διάκρισης. Η έρευνα αυτή θα συνεχισθεί και τα αποτελέσματά της θα δημοσιεύονται σε κάθε φύλλο του «Παρασκηνίου» για να πληροφορηθούν όλοι τι συμβαίνει. Είναι ικανοποίηση δικαιωμάτων; Ή μήπως είναι κομπίνα και ποιοι την οργάνωσαν;
Από τα έως τώρα στοιχεία φαίνεται ότι η περίπτωση της κομπίνας είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα. Σήμερα δημοσιεύουμε την απόφαση του υπουργού Γεωργίας, Γιώργου Ανωμερίτη, με την οποία διανέμονται από δυο στρέμματα σε 94 απογόνους προσφύγων. Είναι πράγματι απόγονοι; Πιστοποιητικά στην απόφαση ΔΕΝ αναφέρονται! Είναι πράγματι φτωχοί άνθρωποι και είχαν ανάγκη της διανομής για να επιβιώσουν;
Πιστοποιητικά στην απόφαση ΔΕΝ αναφέρονται! Είναι πιο φτωχοί από απογόνους άλλων προσφύγων, ώστε να δικαιούνται να πάρουν από τόσο μεγάλο και ακριβό κομμάτι γης;
Πιστοποιητικά στην απόφαση ΔΕΝ αναφέρονται! Εχουν κερδίσει κάποια αίτηση σε κάποια αρμόδια κρατική υπηρεσία όλα αυτά τα 90 χρόνια που πέρασαν από την προσφυγιά τους έως σήμερα, ώστε να έφεραν σε δύσκολη θέση το κράτος και να έλυσε, έστω μετά τόσο χρόνια συμβιβαστικά το ζήτημα;
Στην υπουργική απόφαση του κ. Ανωμερίτη ΔΕΝ αναφέρεται ούτε μια απόφαση τέτοιου οργάνου, ούτε μία απλή γνωμοδότηση τύπου Βατοπεδίου, έστω. Μήπως κέρδισαν κάποιο δικαστήριο και έχουν απόφαση που να δικαιώνει απαίτησή τους για τα 2 στρέμματα; Στην υπουργική απόφαση του κ. Ανωμερίτη τέτοια δικαστική απόφαση ΔΕΝ αναφέρεται. Αντίθετα, στην υπουργική απόφαση φαίνεται ένα τεράστιο κενό 80 χρόνων σιωπής. Ιδού ποια είναι τα δικαιολογητικά, στα οποία στηρίζεται ο κ. Ανωμερίτης και μοιράζει την έκταση από δυο στρέμματα σε κάποιους που αυτοπαρουσιάζονται ως απόγονοι (μπορεί και να είναι, αλλά πιστοποιητικό ΔΕΝ μνημονεύεται) προσφύγων της Μικράς Ασίας:
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟ:
Ο νόμος του 1999, που εντελώς ξεκάρφωτα και κουφά στο άρθρο 26 ομιλεί για διανομή γης στην περιοχή Ξυλοκέριζα Νέας Μάκρης. Ούτε στον νόμο αυτόν αναφέρεται κάποια δικαστική απόφαση ή απόφαση αρμοδίου οργάνου.
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΔΕΥΤΕΡΟ:
«Τα στοιχεία της γενομένης κατά το έτος 1931 οριστικής διανομής του απαλλοτριωθέντος με την υπ' αριθμ. 94012/18/7/1925 απόφαση του υπουργού Γεωργίας αγροκτήματος ''Ξυλοκέριζα'' Νέας Μάκρης, από τα οποία προκύπτει ότι το αριθμ. 490 τεμάχιο εκτάσεως 282 στρεμμάτων αφέθηκε εκτός διανομής, χαρακτηρισθέν ως «χέρσος ελαιών» υπέρ της προσφυγικής ομάδας Νέας Μάκρης».
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΤΡΙΤΟ:
«Το ότι σύμφωνα με τα στοιχεία της ανωτέρω διανομής (σ.σ. δεν αναφέρονται ποια είναι αυτά τα «στοιχεία»), τα εντός του 490 τεμαχίου υφιστάμενα ελαιόδεντρα, παραχωρήθηκαν «κατ' αξίαν» (σ.σ. τα ακατανόητα εισαγωγικά περιλαμβάνονται έτσι ακριβώς στην υπουργική απόφαση) στους αποκατασταθέντες 94 κληρούχους πρόσφυγες, με συνέπεια στο τεμάχιο αυτό να υφίσταται ιδιόμορφο καθεστώς, ξεχωριστού δικαιώματος κυριότητος εδάφους και ξεχωριστού δικαιώματος ελαιοδέντρων». Ποιο είναι το περιεχόμενο του «δικαιολογητικού» αυτού πέραν του «πιάσε το αβγό και κούρεψέ το;
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΤΕΤΑΡΤΟ:
«Το ότι τόσο με τις ισχύουσες διατάξεις της Αγροτικής Νομοθεσίας, όσο και αυτές του εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα δεν είναι δυνατή η άρση του υφιστάμενου κατά τα άνω ιδιόμορφου καθεστώτος, η δε εκ μέρους των δικαιούχων δημιουργηθείσα πραγματική και νομική κατάσταση επιβάλλει την ειδική και κατά παρέκκλιση των κειμένων διατάξεων ρύθμιση». Ποιο κρατικό όργανο (δικαστήριο, συμβούλιο), ποιος επιστήμονας (καθηγητής Νομικής, γνωμοδοτικό όργανο, κ.λπ.) βεβαιώνει ότι υπάρχει ιδιόμορφο καθεστώς που χρειάζεται άρση; Ποιος βεβαιώνει ότι ο μοναδικός τρόπος άρσης, σύμφωνα με τον νόμο, είναι η... παρέκκλιση από τον νόμο; Κανένα τέτοιο στοιχείο δεν αναφέρεται στη σκανδαλώδη απόφαση.
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΟ ΠΕΜΠΤΟ:
«Τα αριθμ.927/22/2/2000 και 1160/6/3/2000 έγγραφα του Δήμου Νέας Μάκρης, με τα οποία, και με τους επικαλούμενους σε αυτά λόγους, προτείνεται η οριστική λύση του θέματος».
Εδώ κάτι μπορεί να υπάρχει και να δίνει μια ανάσα νομιμότητας. Δηλαδή, να έχει γίνει δίκη και να έχει κερδηθεί. Να υπάρχουν κάποια γνωμοδοτικά επιχειρήματα. Προσέξτε, όμως, ότι αυτά τα έγγραφα έχουν δημιουργηθεί ΜΕΤΑ την ψήφιση του νόμου που προαναφέρουμε, και άρα;
Η συνέχεια στο επόμενο φύλλο με μεγάλες εκπλήξεις για ένα θέμα που φαίνεται να γεννά δικαιώματα σε κάθε απόγονο πρόσφυγα να αμφισβητήσει κατ' αρχάς ότι τα 2 στρέμματα πρέπει να τα πάρουν απόγονοι της περιοχής και όχι άλλοι φτωχότεροι, αλλά και στη συνέχεια δικαιώματα να πάρουν και οι άλλοι απόγονοι σε άλλα μέρη της χώρας οικόπεδα.
πηγή: paraskhnio.gr/
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου